V uplynulých letech probíhal významný právní spor mezi německou skupinou Audi a polskou společností Polcar, která se specializuje na distribuci náhradních dílů pro automobily. Předmětem sporu byly mřížky chladiče určené pro vozidla Audi a vybavené místem pro znak výrobce. Společnost Audi obvinila Polcar z porušení práv k ochranné známce, což vedlo k řadě soudních řízení, včetně zásahu Soudního dvora Evropské unie (SDEU).

Postup Audi a strategie společnosti Polcar

Od roku 2017 se společnost Polcar potýká s potížemi souvisejícími s distribucí náhrad mřížek chladičů pro vozy Audi. Navzdory tzv. opravárenské doložce platné v Polsku od roku 2007, která umožňuje výrobu a prodej náhradních dílů bez souhlasu původního výrobce, podnikla společnost Audi kroky k zablokování prodeje těchto výrobků. Koncern argumentoval tím, že prostor pro logo je porušením jeho ochranné známky.

Společnost Audi se ve svých žalobách odvolávala na široký výklad ochrany ochranných známek a tvrdila, že i prostor s logem, zbavený samotné ochranné známky, může vyvolávat asociace s jejich výrobky. Společnost Polcar v reakci na to argumentovala tím, že spotřebitelé vědomě volí náhradní díly, nikoliv originální výrobky, a tím vylučují riziko záměny. Společnost se rovněž odvolávala na doložku o opravách, která představuje výjimku z ochrany ochranné známky pro náhradní díly.

Dlouhá cesta k soudu

V reakci na kroky společnosti Audi se polský soud obrátil na Soudní dvůr EU s předběžnou otázkou, v níž žádal o výklad rozsahu ochrany ochranné známky v souvislosti s náhradními díly. V lednu 2024 vydal SDEU rozhodnutí, v němž uvedl, že majitel ochranné známky může zakázat užívání označení shodného nebo podobného jeho ochranné známce u náhradních dílů, pokud takové užívání zasahuje do funkcí ochranné známky, zejména do funkce označování původu zboží. Soudní dvůr však uvedl, že tato ochrana nesmí být zneužívána k monopolizaci trhu, a ponechal konečné rozhodnutí v této věci na vnitrostátním soudu.

Navzdory rozhodnutí Soudního dvora EU varšavský okresní soud v roce 2024 žalobu společnosti Audi proti společnosti Polcar zamítl. Soud rozhodl, že prodej náhradních dílů s místem pro ochrannou známku Audi společností Polcar neporušuje funkci ochranné známky, neboť spotřebitelé si jsou vědomi, že kupují náhradní díl, a nikoli originální výrobek výrobce. Soud rovněž poukázal na důležitou úlohu doložky o opravách při ochraně zájmů spotřebitelů.

Kromě toho Soudní dvůr v rozsudku zdůraznil, že počet starších ojetých automobilů v Polsku není v žádném případě zanedbatelný a počet ojetých automobilů Audi registrovaných v Polsku, na které se dotazované díly hodí, se pohybuje v desítkách tisíc, a že starší automobily sice splňují horší emisní normy, ale zároveň údržba starších automobilů namísto výroby nových – posuzováno jako celek a v globálním měřítku – vede k mnohem nižší uhlíkové stopě, než jaká vzniká v důsledku spotřeby surovin (včetně vzácných kovů) a ničení životního prostředí při výrobě nových automobilů.

Doložka o opravách, která platí v Polsku a dalších zemích EU, je právním mechanismem, který má zabránit monopolizaci trhu s náhradními díly ze strany výrobců automobilů. Umožňuje výrobu a prodej náhradních dílů, jako jsou například mřížky chladiče, bez nutnosti získat povolení od vlastníků ochranných známek. V praxi to znamená větší dostupnost levnějších dílů pro spotřebitele a podporu nezávislých distributorů.

Druhá žaloba Audi

Bez ohledu na to, že společnost Audi AG zahájila výše popsané občanskoprávní řízení, německý koncern současně zahájil a podpořil trestní řízení proti majiteli společnosti Polcar Andrzeji Senkowskému. V tomto řízení společnost Audi AG tvrdila, že dovoz mřížek s místem pro ochrannou známku představuje uvedení zboží s padělanou ochrannou známkou na trh.  Po absolvování celé právní cesty shledaly trestní soudy obou instancí Andrzeje Senkowského nevinným.

Společnost Audi se ještě pokusila zpochybnit pravomocný zprošťující rozsudek podáním kasační stížnosti k Nejvyššímu soudu, ale v roce 2024 Nejvyšší soud shledal kasační stížnost podanou právním zástupcem společnosti Audi AG (pomocným státním zástupcem) jako zjevně neopodstatněnou, čímž definitivně schválil pravomocné zproštění Andrzeje Senkowského obžaloby a příkaz k vrácení mřížek chladičů zabavených celním úřadem.

„Jednání koncernu Audi lze de facto považovat za způsob, jak zrušit nebo alespoň obejít platnost doložky o opravách, která je v Polsku platná od roku 2007 a jejímž cílem je omezit škodlivý monopol výrobců při výrobě a prodeji náhradních dílů. Díky ní nemusí majitel vozu, který potřebuje pro svůj vůz nové světlomety, nárazník nebo mřížku chladiče, kupovat pouze drahé díly od ASO, ale může se poohlédnout po náhradních dílech za mnohem nižší cenu a ve stejné kvalitě,“ uvádí tisková zpráva společnosti Polcar.

Důsledky pro trh

Spor mezi společnostmi Audi a Polcar poukázal na rozpor mezi ochranou práv duševního vlastnictví a potřebou zajistit hospodářskou soutěž na trhu s náhradními díly. Jednání společnosti Audi bylo vnímáno jako snaha omezit přístup k levnějším dílům, což by mohlo vést k monopolizaci trhu a zvýšení cen pro spotřebitele. Rozhodnutí polského soudu zase představuje důležitý precedens v ochraně zájmů distributorů a spotřebitelů a zdůrazňuje význam doložky o opravách pro zachování rovnováhy mezi ochrannou známkou a dostupností náhradních dílů.

Případ Audi vs. Polcar poukazuje na složitost vztahu mezi ochranou duševního vlastnictví a potřebou zajistit konkurenceschopnost na trhu. Rozhodnutí soudu v této věci by mohla mít dalekosáhlé důsledky pro výrobce, distributory a spotřebitele v celé Evropské unii a ovlivnit budoucí výklad práva ochranných známek a doložky o opravách.